Verboden en verboden zijn in de mode. Op alle niveaus—centrale, staat, en lokale-is de overheid op een spree om drank, vlees, Vrijheid van meningsuiting te verbieden. En nu cryptocurrencies of virtuele valuta ‘ s (VCs) zoals Bitcoin lijken te zijn volgende

De Narendra Modi regering is van plan” te verbieden ” cryptocurrencies. In de winter sessie, het wil de cryptogeld en de regulering van de officiële Digitale Valuta Bill introduceren, 2021. Het doel is: “om een faciliterend kader voor de oprichting van de officiële digitale valuta worden uitgegeven door de Reserve Bank of India te creëren. Het wetsvoorstel is ook bedoeld om alle particuliere cryptocurrencies in India te verbieden, echter, het maakt bepaalde uitzonderingen op de onderliggende technologie van cryptocurrency en het gebruik ervan te bevorderen.”

De RBI moet erg blij zijn, niet alleen omdat het mandaat zou krijgen om digitale valuta uit te geven, maar ook omdat de verhuizing onderschrijft haar visie op cryptocurrencies. Het is een bekend feit dat de centrale bank een oorlog tegen hen heeft gevoerd. Het verbood ze zelfs, hoewel de beslissing werd vernietigd door het Hooggerechtshof.

Ondanks het vonnis van de apex court, blijft RBI hardnekkig vasthouden aan de eis om alle Private VC ‘ s te verbieden. In September, de RBI gouverneur zei dat de centrale bank haar “ernstige en grote zorgen” over virtuele valuta ‘ s aan de regering had overgebracht. De zogenaamde zorgen, zoals we zullen zien, zijn in het beste geval misplaatst en in het slechtste geval smakeloos naar de statistische benadering van de centrale bank.

Op 4 maart 2020, een drie-rechter Bank van het Hooggerechtshof had het verbod van de Centrale bank op cryptocurrencies ongeldig gemaakt. Het werd opgelegd in April 2018.

Het was op 31 mei van dit jaar, echter, dat de RBI opgedragen banken niet te citeren haar 2018 verbod als een reden om bankdiensten te weigeren aan klanten die handelen in VC ‘ s. “Het is onder onze aandacht gekomen door middel van berichten in de media dat bepaalde banken / gereguleerde entiteiten hebben gewaarschuwd hun klanten tegen de handel in virtuele valuta door het maken van een verwijzing naar de” verbod had opgelegd, een RBI circulaire zei.

Dus, het duurde een jaar voor de RBI om te beseffen, en dat ook uit media-rapporten, dat de entiteiten gereguleerd door het nog steeds beschouwd virtuele valuta als verboden.

Het gaf de banken opdracht dat, na het Apex-gerechtelijk bevel, de eerdere circulaire proscribing virtuele valuta ‘ s niet langer geldig was. De circulaire ging verder met het toevoegen, ” banken, evenals andere hierboven genoemde entiteiten, kunnen echter blijven uitvoeren van customer due diligence processen in overeenstemming met de regelgeving betreffende normen voor Ken uw klant (KYC), Anti-Money Laundering (AML), bestrijding van de financiering van terrorisme (CFT) en de verplichtingen van gereguleerde entiteiten onder preventie van het witwassen van geld wet, (PMLA), 2002, in aanvulling op het waarborgen van de naleving van de relevante bepalingen onder Foreign Exchange Management Act (FEMA) voor Overseas remittances.”

Banken bleven hun klanten waarschuwen tegen de handel in cryptocurrencies, omdat de RBI, het negeren van de SC vonnis, voortdurend campagne tegen de innovatie. In de laatste week van februari van dit jaar, de RBI gouverneur uitte bezorgdheid over VCs. Een maand later herhaalde hij dat de RBI grote zorgen had. Dan weer in juni. Zijn verzet tegen VCs lijkt meer te zijn dan het voorbehoud van een wettelijke regulator met betrekking tot een kwestie.

Zo, de RBI blijft vijandig tegenover en verdacht van cryptocurrencies, die digitaal zijn gecodeerd, gedecentraliseerd, en niet gereguleerd door een centrale bank of de overheid. Vanaf het begin van cryptocurrencies in de jaren 1980, zijn aanhangers waren anti-establishment activisten wiens wantrouwen van centrale banken en overheden was libertair-achtige.

Zoals een van hen, Adam Back, schreef: “wat we willen is volledig anoniem, ultra-lage transactiekosten, overdraagbare eenheden van uitwisseling. Als we dat aan de gang krijgen… worden de banken de verouderde dinosaurussen die ze verdienen te worden.”

De ouder van de eerste succesvolle cryptogeld, Bitcoin, is een mysterieuze, onbekende figuur met de naam van Satoshi Nakamoto. Hij zou in augustus 2008 een e-mail naar Adam teruggestuurd hebben, samen met een bijlage, een white paper. Volgens Satoshi, ” het hoofdprobleem met conventionele valuta is al het vertrouwen dat nodig is om het te laten werken. De centrale bank moet worden vertrouwd niet om de munt te verlagen, maar de geschiedenis van fiat valuta ‘ s is vol van schendingen van dat vertrouwen.”

Hij en andere cryptogeld liefhebbers overwonnen het probleem door het omzeilen van alle centrale banken en overheden. Bitcoin werd geboren en werd enorm succesvol, het aantrekken van miljarden dollars in de afgelopen jaren.

Toch is de centrale bank, zoals blijkt uit het recente salvo van Shaktikanta Das bij VCs, niet bereid deze ontwikkeling te accepteren. Dit toont hem en de RBI niet in een goed daglicht; de centrale bank begint instinctief vijandig te staan tegenover innovatie. En dat kan niets accepteren wat het niet kan controleren.

De aanpak van de regering is vergelijkbaar met die van de RBI ‘ s. eerder ook plande zij een wet om VCs te verbieden; zij wil dat opnieuw doen. Dit is niet veel anders dan de Chinese houding die VCs heeft verboden.

Aan de andere kant, veel grote democratieën, zoals de VS, Canada en het Verenigd Koninkrijk, laten het gebruik van Bitcoin. Zelfs de kleine Latijns-Amerikaanse natie, El Salvador met een bevolking van 6,5 miljoen, onlangs aanvaard Bitcoin als wettig betaalmiddel.

Het is niet zo dat de RBI niets belangrijks te doen heeft. “Bruto niet-presterende activa (GNPAs) op retail en MSME leningen boeken van de publieke sector banken steeg naar 7,28 procent in juni 2021 van ongeveer 6 procent een jaar geleden. De incidentie van slechte leningen was lager voor particuliere banken met GNPAs op 3,32 procent in juni, een stijging van 2,01 procent jaar geleden, volgens CARE Ratings,” zegt een nieuwsbericht..

Een ander rapport zegt: “banken in de publieke sector ervaren een sterke stijging in het aandeel van mudra-leningen die veranderen in niet-presterende activa (NPA’ s) na de impact van Covid op de inkomens en de terugbetalingscapaciteit van leners, volgens bankiers en een analyse van de beschikbare gegevens van bankcomités op staatsniveau.”

Dan is er de kwestie van de financiële inclusie, waarin India een achterstand heeft. De onlangs onthulde jaarlijkse financiële inclusie Index van de RBI toonde het land op 53.9, waar 100 is de volledige financiële inclusie score.

Dit zijn de inhoudelijke kwesties waarop de RBI zich zou moeten richten in plaats van Indiase Durfkapitaalondernemingen te verbieden.

Ook de regering moet zich zorgen maken over de reële dreiging van een K-vormig herstel in plaats van het conservatisme van de RBI. De regering moet op de hoogte blijven van het feit dat het verbod op VCs in strijd is met een uitspraak van het Hooggerechtshof.