Het enige dat duidelijk is na de laatste wereldwijde klimaattop, COP26 in Glasgow, is dat business as usual de wereldwijde temperatuurstijging niet zal beperken tot 1,5 of 2 graden Celsius, waarboven potentieel catastrofale resultaten voor de planeet sterk worden vergroot. De aangekondigde toezeggingen zullen ook niet helpen om het doel te bereiken. Verstoring is vereist. Maar wie zal de verstoring veroorzaken, overheid of marktkrachten? Voor opkomende economieën als India kan die keuze niet alleen de gevolgen voor het klimaat, maar ook de snelheid van hun economische groei bepalen.
Economics 101 zou je vertellen dat klimaatverandering een klassiek voorbeeld is van negatieve externaliteit, publieke “slecht” en marktfalen omdat geen enkel individu (persoon of bedrijf) de volledige kosten van hun koolstofuitstootende acties draagt; de samenleving wel. Het is een goede zaak voor overheidsinterventie. Als er verder bewijs nodig is dat een oplossing voor klimaatverandering niet kan worden overgelaten aan individuele economische actoren, of zelfs individuele landen, dan is het schijnbare falen van regeringen om tijdens de COP26 overeenstemming te bereiken over ambitieus genoeg plan een schoolvoorbeeld van collectieve actieproblemen, waarbij samenwerking tot een beter resultaat zou kunnen leiden, maar individuele belangen dit niet toestaan. In theorie zou de klimaatverandering de deur kunnen openen voor een veel grote rol voor de staat in de economische activiteit, hetzij nationaal, hetzij supranationaal.
Er zijn echter redenen om voorzichtig te zijn met de zware hand van de overheid. Zelfs als de intenties goed zijn, zijn bureaucraten niet in staat om de weg naar de gestelde doelen te micromanagementeren. De lange economische geschiedenis van India na de onafhankelijkheid en het falen om de best geplande plannen te realiseren, vertellen ons dat. Moeten bureaucraten beslissen door dictat een datum en tijd voor de phasing down van steenkool? Kunnen ze dat doen zonder schadelijke verstoringen te veroorzaken in een economie waar het tempo van de energietransitie nog onzeker is. Kan de regering een datum en tijd aankondigen voor alle voertuigen om elektrisch te draaien zonder een daaruit voortvloeiende chaos van ontoereikende infrastructuur om een all-EV land te ondersteunen? Het afbouwen van steenkool en van verbrandingsmotoren zijn nobele klimaatdoelstellingen, en kan zeker worden versneld door overheidsmaatregelen, maar tegen welke kosten voor de economie? India heeft de eerste twee jaar van dit decennium al verloren aan de pandemie.
De logica van terughoudendheid van de kant van de overheid gaat verder dan dictaten. Het is van toepassing op het fiscaal beleid. Intuïtief kan het zinvol zijn om stimulansen te geven aan hernieuwbare energie, maar wat als dat een overcapaciteit creëert? De opslag-en transmissieinfrastructuur en de distributiebedrijven MOETEN in staat zijn de productie te absorberen. Ook lijkt het misschien zinvol om koolstofheffingen op te leggen op de productie van fossiele brandstoffen, maar kan het land, nu het tempo van de energietransitie waarschijnlijk traag zal verlopen en de afhankelijkheid van India van de invoer van olie, gas en steenkool alleen maar toeneemt, het zich veroorloven om meer productie te desincideren zonder de economische activiteit te verstoren?
Gelukkig zijn er aanwijzingen dat de marktkrachten bereid en in staat zijn om de klimaattransitie te faciliteren met de lichte hand van de staat die overkoepelende doelstellingen en financiële ondersteuning biedt. Wereldwijd belonen aandelenbeleggers, met name grote institutionele beleggers, nu al bedrijven die zich inzetten voor ambitieuze klimaatdoelstellingen. Op de schuldmarkt groeien groene obligaties en aan duurzaamheid gekoppelde obligatie-emissies indrukwekkend, zelfs in India. Ook hier belonen beleggers bedrijven met rentetarieven die 3-4 procentpunten lager liggen dan reguliere obligaties. Deze trends kunnen recent en in opkomst zijn, maar als financiering gemakkelijker en goedkoper beschikbaar is voor degenen die zich aan klimaatdoelstellingen houden, zullen meer bedrijven in die richting gaan. Natuurlijk zullen markten ook bedrijven blijven financieren die een langere termijnhorizon hebben voor de transitie, omdat ze weten dat de transitie tijd zal kosten en opbrengsten uit verschillende soorten investeringen kunnen worden verdiend. Kortom, markten kunnen een evenwicht bereiken.
De sleutel tot succes bij het tegengaan van klimaatverandering is de opkomst van nieuwe technologie. Maar technologie moet commercieel levensvatbaar zijn, anders zal het mislukken. Denk aan de Concorde vliegtuigen die twee keer de snelheid van de reis, maar was niet economisch levensvatbaar. De overheid heeft een belangrijke rol te spelen bij de ontwikkeling van technologie, met name op financieel gebied, maar het is niet de beste inschatting wanneer een technologie klaar is voor de markt. Commerciële levensvatbaarheid en acceptatie worden het best bepaald door de krachten van vraag en aanbod.
Markten zijn niet perfect, maar ze verzamelen en assimileren beter informatie dan regeringen. Ze hebben ook zelfcorrectiemechanismen. Klimaatverandering is dubbel zo moeilijk voor landen als India, die ook proberen welvarend te worden. De zware hand van de staat zal waarschijnlijk niet helpen.